Судебная практика
Согласно приговора суда, Н. был осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По приговору суда Н. был признан виновным в том, что на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему К. 6 ударов ножом шею и грудь. совершив таким образом умышленное убийство.
В результате обжалования приговора обвинение было переквалифицировано на ст. 108 УК РФ, т.е. убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказание снижено до 2 лет лишения свободы, Н. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием к этому времени назначенного наказания.
Приговором суда Х. был осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По приговору суда Х. был признан виновным в умышленном убийстве, из-за долга потерпевшего, путем нанесения ножевых ранений.
Была подготовлена и подана жалоба о недоказанности виновности Х. в инкриминируемом убийстве. Приговор был отменен. В новом судебном разбирательстве Х. был оправдан и освобожден из-под стражи в зале суда.
Приговором суда В. была осуждена по ст.ст. 105 ч.1, 111 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В. была признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью мужа и умышленном убийстве любовницы мужа путем нанесения ножевых ранений.
По результатам обжалования приговора, действия В. были признаны совершенными в состоянии аффекта и переквалифицированы на ст.ст. 107, 113 УК РФ, наказание снижено до 2 лет лишения свободы. В. была освобождена из мест лишения свободы в связи с отбытием к этому времени назначенного наказания.
Приговором суда Б. был осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. По приговору суда Б. был признан виновным в умышленном убийстве потерпевшего, совершенном в драке.
В результате обжалования приговора обвинение было переквалифицировано на ст. 107 УК РФ, т.е. убийство, совершенное в состоянии аффекта, наказание снижено до размера отбытого, Б. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием к этому времени назначенного наказания.
С. был признан виновным и осужден по ст.ст. 163 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы. С. обвинялся в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
По результатам обжалования приговора действия С. были переквалифицированы, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Б. был привлечен к уголовной ответственности по ст.ст.30, 159 ч.2 п. «а», ч.3. п. «б» УК РФ. Б. обвинялся в совершении покушения на хищение денежных средств одного из подразделений Росатома в сумме 94 300 000 рублей путем мошенничества. Была избрана мера пресечения в отношении Б. – арест.
По результатам обжалования уголовное преследование Б. было прекращено в соответствии со ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, из-под стражи Б. был освобожден.
К. был привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 290 ч.4 п. «г», 159 ч.1 УК РФ.
К., будучи заместителем префекта одного из округов г. Москвы, обвинялся в получении взятки в особо крупном размере. По результатам обжалования уголовное преследование К.. было прекращено в соответствии со ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Н., иностранный гражданин, председатель правления коммерческого банка, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 147 ч.3 УК РСФСР ( ст.159 ч.4 УК РФ) и экстрадирован из Швейцарии в Россию. Н. обвинялся в хищении совместно с руководителем банка «С.» из ГУ ЦБ РФ 3 838 400 400 рублей.
По результатам обжалования уголовное дело в отношении Н. было прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления. По результатам обращения в Европейский суд по правам человека, г.Страсбург, ему была выплачена денежная компенсация за нарушения его прав российскими правоохранительными органами.
Ф., совместно с М.,Б., Ц., привлекался к уголовной ответственности властями США за совершения хищений путем мошенничества в особо крупных размерах.
На основании подготовленных и поданных защитой ходатайств, свидетельствующих о недоказанности предъявленных обвинений властями США и конституционных прав граждан России, в экстрадиции Ф. в США было отказано.
Осуществляла защиту интересов Н. на стадии судебного разбирательства в Мосгорсуде. Н., по мнению следствия, являлся представителем так называемой «Курганской группировки». Обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2 УК РФ ( участие в устойчивой вооруженной группе (банде)), ст. 102 п.п. «а», «д», «з». «н» ( убийство из корыстных побуждений совершенное способом, опасным для жизни многих людей двух или более лиц), 102 п.п. «а», «д», «и», «н» (убийство из корыстных побуждений совершенное способом, опасным для жизни многих людей) УК РСФСР, ст. 105 ч.2 п.п. « е», «ж», «з», «н» (убийство из корыстных побуждений совершенное общеопасным способом) УК РФ, 33 ч.5, 327 ч.2 ( подделка документов)УК РФ.
Осуществляла защиту интересов потерпевшей М. по уголовному делу по факту хищения путем мошенничества имущественного комплекса «Анастасия» в городе Москве. Следствием совместно с защитой потерпевшей был доказан так называемый « рейдерский захват» обвиняемыми С.и В. комплекса «Анастасия» у М.
По результатам уголовного дела виновные были осуждены, имущественный комплекс «Анастасия» возвращен потерпевшей.
П. и М. обвинялись в совершении 54 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.
Следствие инкриминировало им организацию устойчивой преступной группы, совершение преступлений путем создания ООО «Весторг», якобы реализующее престижные автомобили путем предоплаты. Таким образом, путем мошенничества похитили принадлежащие гражданам денежные средства на сумму более 25 миллионов рублей.
Приговором П. районного суда г.Москвы они были признаны виновными в совершении 54 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. По результатам обжалования адвокатами им назначено наказание в виде 3 лет и 2 лет и 6 месяцев лишения свободы соответственно.